Ein literarisches Werk richtig zu interpretieren, zu bewerten, seine Vorzüge zu finden und Mängel zu identifizieren, ist nur mit einem beträchtlichen Maß an Wissen in Literaturkritik, Linguistik, Logik, Psychologie, Geschichte, Philosophie usw. möglich. Es ist notwendig, die Regeln für die Konstruktion eines Textes, die Definition einer Handlung, die Verwendung verschiedener literarischer Mittel, die Analyse eines figurativen Systems usw. zu kennen.

Dazu muss man auch Schriftsteller sein. Es ist die philologische Ausbildung, die das für diesen Beruf notwendige Wissen vermittelt und in die richtige Richtung lenkt. Obwohl die Verbindung zwischen Literaturkritik und Journalismus unbestritten ist, ist ersterer journalistischer Natur.

Die Unteilbarkeit von Literatur und Kritik

Es ist unmöglich, Literaturkritiker zu werden, ohne eine große Liebe zum Lesen verschiedener Literatur zu haben. Tauchen Sie ein in die Welt der literarischen Werke, lesen Sie möglichst viele klassische und moderne Werke verschiedener Epochen und Völker. Wie Sie wissen, ist im Vergleich alles bekannt. Es besteht die Möglichkeit, dass eine Arbeit, die der Arbeit ähnelt, die Sie als Kritiker studieren, bereits zuvor in der ausländischen oder inländischen Literatur begegnet ist. Nur wenn man die Geschichte der Literatur lernt und die Werke berühmter Autoren liest, kann man etwas Neues, Besonderes enthüllen.

Doch Wissen allein reicht bei dieser kreativen Arbeit nicht aus. Nur ein talentierter Kritiker mit einem angeborenen literarischen Flair erkennt die „Seele“ eines jeden Werkes, offenbart die Intention des Autors und kann sie dem Leser vermitteln. Manchmal ist die Idee, die der Autor in das Werk gesteckt hat, so verschleiert, dass ein professioneller Kritiker unverzichtbar ist.

Zweifellos wird ein Ausflug in die Geschichte der Literaturkritik nützlich sein, um diesen Beruf zu beherrschen. Dadurch können Sie durch das Studium von Rezensionen Artikel von weltberühmten Kritikern wie N.A. Dobroljubow, A.I. Solschenizyn und andere sehen die Feinheiten dieses Berufs. Viele von ihnen sind talentierte Prosaschreiber, Dichter, Dramatiker.

Im Allgemeinen ist die Tätigkeit der Kritik an literarischen Werken ziemlich ungewöhnlich und attraktiv. Wenn Sie gebildet sind, ein literarisches Flair haben, talentiert sind, dann können Sie sich natürlich getrost in dieser kreativen Arbeit versuchen.

Auf der Suche nach wertvollen Ratschlägen können Sie sich als Anfänger auf diesem Weg an verschiedene Verbände und Vereinigungen von Fachleuten wenden, darunter die Akademie der russischen modernen Literatur, die Internationale Vereinigung der Literaturkritiker, die Norwegische Vereinigung der Literaturkritiker.

Die Bedeutung der Literaturkritik in jeder Epoche ist schwer zu überschätzen. Diese Experten sind es, die nicht nur über dieses oder jenes Werk urteilen, sondern auch die öffentliche Meinung bilden und kulturelle Strömungen tonangeben.

Wie es zur Literaturkritik kam

Die Literaturkritik entstand gleichzeitig mit der Literatur selbst, da die Prozesse der Entstehung eines Kunstwerks und seiner professionellen Bewertung eng miteinander verbunden sind. Literaturkritiker gehörten jahrhundertelang zur kulturellen Elite, weil sie über eine hervorragende Bildung, seriöse analytische Fähigkeiten und beeindruckende Erfahrung verfügen mussten.

Obwohl die Literaturkritik in der Antike auftauchte, nahm sie als eigenständiger Beruf erst im 15.-16. Jahrhundert Gestalt an. Dann galt der Kritiker als unparteiischer "Richter", der den literarischen Wert des Werkes, die Einhaltung des Genrekanons und die sprachliche und dramatische Kompetenz des Autors zu berücksichtigen hatte. Die Literaturkritik erreichte jedoch allmählich eine neue Ebene, da sich die Literaturkritik selbst rasant entwickelte und eng mit anderen Wissenschaften des geisteswissenschaftlichen Zyklus verflochten war.

Im 18. und 19. Jahrhundert waren Literaturkritiker ohne Übertreibung „Schiedsrichter“, denn von ihrer Meinung hing oft die Karriere eines Schriftstellers ab. Bildet sich die öffentliche Meinung heute etwas anders, so war es damals die Kritik, die das kulturelle Umfeld maßgeblich prägte.

Aufgaben eines Literaturkritikers

Literaturkritiker konnte man nur werden, indem man die Literatur so tief wie möglich verstand. Heutzutage kann ein Journalist eine Rezension über ein Kunstwerk schreiben, und sogar ein Autor, der im Allgemeinen weit von der Philologie entfernt ist. In der Blütezeit der Literaturkritik konnte diese Funktion jedoch nur von einem in Philosophie, Politikwissenschaft, Soziologie und Geschichte nicht minder bewanderten Literaturwissenschaftler wahrgenommen werden. Die Mindestaufgaben des Kritikers waren wie folgt:

1. Interpretation und literarische Analyse eines Kunstwerks;
2. Bewertung des Autors aus gesellschaftlicher, politischer und historischer Sicht;
3. Die tiefe Bedeutung des Buches aufdecken, seinen Platz in der Weltliteratur durch Vergleich mit anderen Werken bestimmen.

Der professionelle Kritiker beeinflusst ausnahmslos die Gesellschaft, indem er seine eigenen Überzeugungen verbreitet. Deshalb zeichnen sich Fachkritiken oft durch Ironie und scharfe Darstellung des Stoffes aus.

Die berühmtesten Literaturkritiker

Im Westen waren die stärksten Literaturkritiker ursprünglich Philosophen, darunter - G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Rezensionen neuer und populärer Autoren wurden oft auch von ehrwürdigen zeitgenössischen Schriftstellern gegeben, zum Beispiel von V. Hugo und E. Zola.

In Nordamerika hat sich die Literaturkritik als eigener Kulturbereich – historisch bedingt – erst viel später entwickelt, ihre Blütezeit fällt also bereits auf den Beginn des 20. Jahrhunderts. Während dieser Zeit hat V.V. Brooks und W.L. Parrington: Sie waren es, die den stärksten Einfluss auf die Entwicklung der amerikanischen Literatur hatten.

Das goldene Zeitalter der russischen Literatur war berühmt für seine stärksten Kritiker, von denen die einflussreichsten sind:

• DI. Pisarev,
• NG Tschernyschewski,
• AUF DER. Dobroljubow
• EIN V. Druschinin,
• V.G. Belinsky.

Ihre Werke sind immer noch Teil des Schul- und Universitätslehrplans, zusammen mit den Meisterwerken der Literatur selbst, denen diese Rezensionen gewidmet waren.

Vissarion Grigoryevich Belinsky beispielsweise, der weder das Gymnasium noch die Universität beenden konnte, wurde zu einer der einflussreichsten Persönlichkeiten der Literaturkritik des 19. Jahrhunderts. Er schrieb Hunderte von Rezensionen und Dutzende von Monographien über die Werke der berühmtesten russischen Autoren von Puschkin und Lermontov bis zu Derzhavin und Maikov. In seinen Werken berücksichtigte Belinsky nicht nur den künstlerischen Wert des Werks, sondern bestimmte auch seinen Platz im soziokulturellen Paradigma dieser Zeit. Die Position des legendären Kritikers war manchmal sehr hart und zerstörte Stereotypen, aber seine Autorität ist bis heute auf hohem Niveau.

Entwicklung der Literaturkritik in Russland

Die vielleicht interessanteste Situation der Literaturkritik entwickelte sich nach 1917 in Russland. Keine Branche war jemals so politisiert wie in dieser Zeit, und die Literatur ist da keine Ausnahme. Schriftsteller und Kritiker sind zu einem Machtinstrument geworden, das einen mächtigen Einfluss auf die Gesellschaft ausübt. Wir können sagen, dass die Kritik nicht mehr hohen Zielen diente, sondern nur die Probleme der Macht löste:

• hartes Screening von Autoren, die nicht in das politische Paradigma des Landes passten;
• die Bildung einer "perversen" Wahrnehmung von Literatur;
• Förderung einer Galaxie von Autoren, die die "richtigen" Proben der sowjetischen Literatur erstellt haben;
• den Patriotismus des Volkes bewahren.

Leider war dies aus kultureller Sicht eine „schwarze“ Zeit in der Nationalliteratur, da jeder Dissens streng verfolgt wurde und wirklich talentierte Autoren keine Chance hatten, etwas zu schaffen. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass Vertreter der Behörden als Literaturkritiker fungierten, darunter - D.I. Bucharin, L. N. Trotzki, W. I. Lenin. Politiker hatten ihre eigene Meinung zu den berühmtesten Werken der Literatur. Ihre kritischen Artikel erschienen in großen Auflagen und galten nicht nur als Hauptquelle, sondern auch als letzte Instanz der Literaturkritik.

Im Laufe mehrerer Jahrzehnte der sowjetischen Geschichte wurde der Beruf des Literaturkritikers fast bedeutungslos, und nur sehr wenige seiner Vertreter blieben aufgrund von Massenrepressionen und Hinrichtungen.

Unter solchen "schmerzhaften" Bedingungen war das Auftauchen von oppositionellen Schriftstellern unvermeidlich, die gleichzeitig als Kritiker fungierten. Natürlich wurde ihre Arbeit als verboten eingestuft, so dass viele Autoren (E. Zamyatin, M. Bulgakov) gezwungen waren, in der Einwanderungsbehörde zu arbeiten. Es sind jedoch ihre Werke, die das wahre Bild in der damaligen Literatur widerspiegeln.

Mit Chruschtschows „Tauwetter“ begann eine neue Ära der Literaturkritik. Die allmähliche Entlarvung des Personenkults und eine relative Rückkehr zur Meinungsfreiheit belebten die russische Literatur.

Natürlich sind die Beschränkungen und die Politisierung der Literatur nicht verschwunden, aber in philologischen Zeitschriften erschienen Artikel von A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin und vielen anderen, die keine Angst hatten, ihre Meinung zu äußern, und den Geist veränderten von Lesern.

Eine wirkliche Welle der Literaturkritik gab es erst Anfang der neunziger Jahre. Riesige Umwälzungen für die Menschen wurden begleitet von einem beeindruckenden Fundus an „freien“ Autoren, die endlich ohne Lebensgefahr gelesen werden konnten. Die Werke von V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Solzhenitsyn, Ch. Aitmatov und Dutzenden anderer talentierter Meister des Wortes wurden sowohl im professionellen Umfeld als auch von gewöhnlichen Lesern heftig diskutiert. An die Stelle einseitiger Kritik traten Kontroversen, in denen jeder seine Meinung zum Buch äußern konnte.

Literaturkritik ist heutzutage ein hochspezialisiertes Feld. Professionelle Literaturauswertung ist nur in wissenschaftlichen Kreisen gefragt und für einen kleinen Kreis von Literaturkennern wirklich interessant. Die öffentliche Meinung über einen bestimmten Autor wird durch eine ganze Reihe von Marketing- und sozialen Instrumenten gebildet, die nichts mit professioneller Kritik zu tun haben. Und dieser Zustand ist nur eine der unveräußerlichen Eigenschaften unserer Zeit.

Ein Restaurantkritiker ist ein Journalist, ein Kenner der Gastronomie und Gastronomie, der Essays über die Arbeit von Geschreibt. Der Beruf ist für diejenigen geeignet, die sich für die Weltkunstkultur und die russische Sprache und Literatur interessieren (siehe Berufswahl für Interesse an Schulfächern).

Merkmale des Berufs

Ein Gastronomiekritiker geht in Restaurants, probiert die dort servierten Speisen und Getränke und schreibt dann Rezensionen über seine Erfahrungen.

Ihn interessieren vor allem die Qualität der Küche und der Weinkarte sowie die Atmosphäre des Hauses und der Service. Diese Bewertungen können in Form von Zeitschriftenkolumnen, Radio- und Fernsehsendungen sowie in speziellen Führern für Feinschmecker - in Restaurantführern - erscheinen.

Bei aller Liebe des Food-Profis ist er keineswegs ein Vielfraß. Er ist ein Feinschmecker. Es zeichnet sich nicht durch Übergewicht aus, sondern durch einen raffinierten Geschmack und scharfen Duft, Sensibilität für den Geist der Institution und die Schönheit des Servierens. Ein echter Restaurantkritiker fühlt immer, wenn das Rezept eines Gerichts grob verletzt wird.

Ein Lebensmittelkritiker sollte nicht mit einem Lebensmittelautor verwechselt werden, der sich auf Rezeptbeschreibungen spezialisiert hat. Das ist einerseits. Andererseits ist es notwendig, einen Kritiker von einem Werbetreibenden zu unterscheiden. Wenn jemand über Restaurants schreibt, ist er damit noch lange kein Restaurantkritiker.

Restaurantkritik ist eine echte Analyse bestimmter Restaurants und der dort servierten Speisen. Ein Artikel eines Restaurantkritikers beinhaltet zwangsläufig eine Bewertung des Service, der Weinkarte, der Küche des Restaurants und der dort herrschenden Atmosphäre. Wenn im Aufsatz nichts davon steht, sondern nur Lob und Freude, dann haben wir einen gewöhnlichen Werbeartikel vor uns.

Ein echter Restaurantkritiker ist unbestechlich. Wenn er ein Restaurant lobt, das die Vinaigrette von gestern und die zerkochten Koteletts von vorgestern serviert, wird man seinen Artikeln nicht trauen. Auch offene Anfeindungen und darüber hinaus Verleumdungen gegen die Institution verheißen für Kritiker nichts Gutes. In Ländern mit einem gut entwickelten Rechtssystem werden solche Gewohnheiten hart mit Geldstrafen und hohen Zahlungen zugunsten des Geschädigten bestraft.

Als beispielsweise der italienische Restaurantkritiker Eduardo Raspelli 2003 den bei McDonald's servierten Big Mac als „bestialisches Essen“ bezeichnete, erhielt er eine Klage in Höhe von 20 Millionen Dollar. Die Kritik an Fast Food von McDonald's überrascht jedoch niemanden. Der britische Radiosender BBC verlieh dem Unternehmen sogar den „Moldy Pork Pie“-Award mit der Formulierung „für die Untergrabung der Grundlagen einer hochwertigen, zeitgemäßen und ursprünglichen Ernährung“. McDonald's lehnte einen solch beleidigenden Bonus ab, weil. hielt die Meinung von Restaurantexperten für unfair.

In Russland sind die Werke eines Restaurantkritikers nur für einen engen Personenkreis relevant. In entwickelten Ländern, in denen der Besuch eines Cafés oder Restaurants nichts Außergewöhnliches ist, werden Restaurantbewertungen von der breiten Öffentlichkeit gelesen.

Der berühmte britische Restaurantkritiker Egon Roni (1915-2010) sagte, sein Ziel sei es, köstliches Essen für jeden Briten zugänglich zu machen, nicht nur für die Elite. Er glaubte, dass dies erreicht werden könne, indem man ausführlich darüber sprach, wie man ein wirklich exquisites Gericht von einem mittelmäßigen unterscheidet.

Er soll dazu beigetragen haben, den Reichtum der traditionellen britischen Mahlzeit nach Jahren der Kriegsarmut wiederherzustellen. Egon Roni arbeitete einige Zeit als Restaurantleiter, dann machte er sich selbstständig. Wenig später begann er für The Daily Telegraph über Essen zu schreiben. Und 1957 schuf er den Seagram Guide von Egon Ronay („Egon Roni“), den ersten Restaurantführer in London. Später erweiterte sich die Geographie des Verzeichnisses stark.

Mitte der 1990er Jahre deckte es bereits Osteuropa ab. Seit 30 Jahren empfiehlt dieser maßgebliche unabhängige Führer die besten Hotels und Restaurants. Es erscheint in England und wird nicht nur in Europa, sondern auch in Amerika und Australien vertrieben.

Dieser Erfolg des Restaurantführers war nur möglich durch das Vertrauen in das, was darin geschrieben steht. Der Leitfaden wird von Spezialisten entwickelt, die ihre unabhängigen Inspektionen von Hotels und Restaurants durchführen. Wie Gastronomen zu Recht glauben, sind Reiseführerempfehlungen nicht käuflich, sondern teuer.

Egon Roni selbst, bereits Chef eines erfolgreichen Unternehmens, hatte es nicht eilig, in Rente zu gehen. 1993 versicherte er sogar seinen Gaumen, den er als sein Arbeitsgerät betrachtete, für 350.000 Dollar.

Arbeitsplatz

Ein Restaurantkritiker kann mit Zeitschriften, Internetseiten zusammenarbeiten, die Rezensionen von Restaurants, Bars usw. veröffentlichen. Er kann thematische Sendungen im Radio oder Fernsehen leiten.

Wichtige Qualitäten

Der Beruf des Restaurantkritikers setzt Interesse am Kochen, einen guten Geruchssinn, Geschmackssinn, kompetente Ausdruckskraft, Wohlwollen gepaart mit Ehrlichkeit und Geselligkeit voraus.

Wissen und Fähigkeiten

Ein Restaurantkritiker braucht Kenntnisse auf dem Gebiet der Gastronomie und Gastronomie. Er muss Erfahrung darin haben, verschiedene Gerichte zu probieren. Jedenfalls hat er kein Recht, die Fleischbrühe und -flüssigkeit mit einem aufgelösten Brühwürfel zu verwechseln. Er muss auch viel über Servieren und Servicequalität lernen.

Und er sollte in der Lage sein, seine Eindrücke in Artikeln zu schildern.

Gehalt

Gehalt ab 17.04.2019

Russland 36000—37000 ₽

Wo unterrichten sie

Ein Restaurantkritiker kann sowohl ein zertifizierter Journalist mit Abschluss an der Fakultät für Journalistik als auch ein kulinarischer Spezialist mit einem Abschluss in Kochkunst an einer Hochschule oder Universität werden.

Lesen Sie auch

Interview mit Retourist-Kritiker Mikhail Kostin ""

So verwalten Sie den Ruf und die Szenarien Ihres Lebens Alexander Kichaev

Wie wird man ein realistisch träumender Kritiker?

Mein Name ist Dmitri. Ich arbeite als Marketingleiter in einem Handelsunternehmen. Wir haben kürzlich den Besitzer gewechselt. Sie haben große Pläne. Sie forderten von mir und anderen Top-Managern des Unternehmens Ideen und Vorschläge für eine grundlegende Veränderung des Geschäfts. Meine Vorschläge passen jedoch nicht zu ihnen. Nichts Neues, zu eng und banal. Ich habe versucht, ihnen zu erklären, dass Marketing in erster Linie Analyse, Planung und praktische Empfehlungen sind. Und ich muss nicht experimentieren und Ideen generieren. Aber sie glauben, dass dies veraltete Ideen sind und dass es für meine Position hauptsächlich auf die Kombination der Qualitäten eines Analytikers, eines Praktikers, eines Kreativen und eines Strategen ankommt.

Sie mögen es auch nicht, dass ich bei Meetings „nur die Vorschläge anderer kritisiere“ und meine Kritik „unkonstruktiv“ sei. Generell habe ich das Gefühl, dass ich das Unternehmen verlassen muss, wenn mir nicht in naher Zukunft eine „geniale“ Idee einfällt.

Ich (und nicht nur ich) halte mich für einen guten Praktiker, ich kenne den Markt, ich kann unsere Produkte effektiv bewerben. Vor ihrer Ankunft brachten meine "veralteten" Ideen dem Unternehmen einen guten Gewinn. Höchstwahrscheinlich wollen sie mich mit zu hohen Ansprüchen einfach loswerden und suchen nach einem Grund.

Schließlich kann ein Spezialist nicht sowohl als Stratege als auch als Taktiker gleichermaßen effektiv und unter Druck sogar „kreativ“ sein?!

Ich maße mir nicht an, zu beurteilen, wie die neuen Besitzer Dmitry behandeln, aber es ist klar, dass sie anstelle des Marketingleiters eine Person mit einem ausgeprägten Archetyp des Suchenden, des Schöpfers brauchen, der ihren "großen" Plänen entspricht. Selbst wenn Dmitry mit seinen Annahmen über den Wunsch der Eigentümer, ihn loszuwerden, Recht hat, wurde diese Entscheidung wahrscheinlich nicht sofort getroffen.

Zunächst wurden von Dmitry neue Ideen erwartet - sie warteten nicht, außerdem nahm er anscheinend die Position eines Kritikers des Neuen ein, das andere Kollegen anboten, und verteidigte aktiv die alten systematischen Ansätze.

Und doch: „Kann ein Spezialist sowohl als Stratege als auch als Taktiker gleichermaßen effektiv und unter Druck sogar „kreativ“ sein? Ich antworte: ja, vielleicht. Sie müssen nur lernen, Ihre Zustände zu nutzen und verschiedene Denkstile geschickt anzuwenden.

Meine Mandantin Valery arbeitete als Leiterin der Werbe- und Marketingabteilung einer kleinen Bank. Seine Hauptaufgaben waren lange Zeit die Anzeigenschaltung, Mediaplanung, Überwachung und Kommunikation mit Werbeagenturen. Doch als das Management der Bank wechselte und der Kurs zur Reorganisation und Neuprofilierung des Instituts eingeschlagen wurde, entschied man, dass die Zusammenarbeit mit Werbeagenturen teuer und ineffizient sei. Sie forderten von Valery Kreativität und „nicht standardmäßige“ Ideen, was sowohl für ihn als auch für Dmitry eine unangenehme Überraschung war ...

Warum ist Ideenfindung für manche ein Vergnügen und für andere eine Strafe? Es geht um die vorherrschende Denkweise. In jedem von uns lebt der Träumer, der Kritiker und der Realist, die sich in verschiedenen Situationen und Kontexten bemerkbar machen. Zum Beispiel anscheinend Dmitry bei dem Treffen - Kritiker auf der Suche nach möglichen Problemen. Aber nach dem Treffen, wenn die Entscheidung getroffen ist, wird er Realist der die getroffenen Entscheidungen umsetzt und Aktionspläne und Geschäftsprozesse entwickelt. Und Dmitrys Problem ist, dass er sich selbst nicht aktivieren kann Träumer wer den Zielzustand, die Vision des Gesamtprojekts, erprobt, generiert und auswählt, bestimmt alle möglichen Alternativen.

Wer wirst du sein?

Oft werden diese Rollen in einem Team bewusst oder zufällig verteilt, je nachdem welchem ​​Psychotyp dieser oder jener Mitarbeiter angehört und dementsprechend welche Denkweise in ihm vorherrscht.

Zum Beispiel, Innovatoren und Vordenker haben eine gute Intuition, streben nach einem hohen IQ (Intelligenzquotient). Sie beschäftigen sich lieber mit globalen Problemen. Dies sind ideologische Individuen mit radikalem und originellem Denken. Eine solche Rolle erfordert ein hohes Maß an strategischem Denken, die Fähigkeit zur Durchführung langfristiger Prognosen und die Fähigkeit, alle Situationen und Probleme zu modellieren, die im Laufe der Arbeit der Organisation auftreten. Aber solche Leute sind nicht geeignet, um taktische Routineaufgaben zu lösen.

Implementierer Ideen in Technologien umwandeln, keine ungetesteten und unrealistischen Vorschläge akzeptieren. Dies sind zuverlässige und zielstrebige Organisatoren und Ausführende, die eine stabile Struktur und materielle und technische Basis benötigen. Es fehlt ihnen an Flexibilität und Anpassungsfähigkeit an neue Bedingungen, sie haben Schwierigkeiten, wenn emotionale und psychische Probleme auftreten.

Systematisierer in der Lage, eingehende Informationen zu organisieren. Bewerten Sie die Qualitäten eines Partners objektiv - sowohl positiv als auch negativ; methodisch und konsequent. Alles Begonnene wird zu Ende geführt. Aber sie können nicht selbst neue Ideen generieren.

Es gibt auch andere Psychotypen, die sich in ihrer Ausrichtung entweder auf den Träumer oder den Realisten oder den Kritiker beziehen.

Doch nicht immer gibt es im Team Mitarbeiter mit ausgeprägten Denkstilen. Außerdem müssen zum Beispiel die Träumer manchmal kritisieren, die Kritiker - umsetzen und die Realisten - träumen und "erschaffen". Es ist klar, dass sie in diesem Fall ineffektiv sind, da ihre schwachen Rollenfunktionen gefragt sind und ihr kreatives, geistiges und geschäftliches Potenzial praktisch nicht ausgeschöpft wird.

Zudem sind in jeder Phase der Unternehmensentwicklung überwiegend unterschiedliche Denkweisen gefragt. Im Fall von Dmitry beginnen die neuen Eigentümer offenbar mit der Umstrukturierung des Unternehmens, es ist ihnen wichtig, den Block der Träumer zu stärken, die neue Ideen anbieten, die zu Experimenten und grundlegenden Veränderungen bereit sind.

Was sollte Dmitry tun? Da sich Valery in ungefähr der gleichen Situation befand, werde ich Ihnen sagen, welche Maßnahmen er ergriffen hat.

Nun, zunächst hat Valery dem Management überzeugend bewiesen, dass die Generierung von Ideen die erste Phase ist und diese Ideen dann umgesetzt werden müssen. Zudem kann die Umsetzung nur dann erfolgreich sein, wenn die Ideen vorab analysiert, die Risiken kalkuliert und Fehlstrategien aus dem Weg geräumt werden. Und hier kann sich ein starker Kritiker und Realist in der Person von Valery als nützlich erweisen.

Parallel haben wir entschieden, dass es für ihn extrem wichtig ist, den Träumer in sich zu entwickeln und dadurch alle drei Denkstile in sich auszubalancieren, die er je nach Aufgabe und Situation anwenden kann.

Denkstile

Wir haben das System von R. Dilts verwendet, der diese drei Zustände beschrieb, die unten angegeben sind.

Wie betrete ich jeden Staat? Durch die Physiologie die Pose, mit der die Beschreibung beginnt. Das Prinzip hier ist einfach, sie lehren es in Schauspielschulen: erschrocken - geschrien - erschrocken. Um zu träumen, müssen Sie dementsprechend eine entspannte Haltung einnehmen, die für Träumer charakteristisch ist, und dann hilft das Muskelgedächtnis, einen Zustand uneingeschränkter Fantasie und ungehemmter Ideen wiederherzustellen. Schließlich war es für Valery schwierig, nur im Rahmen der Einschränkungen seiner Arbeit in einer Bank ein Träumer zu werden. Aber er hatte ein Hobby: Er schrieb Computerspielprogramme. Und dort zeigte sich seine Kreativität am vollsten ...

Träumer: "Ich will"

Physiologie: Kopf und Augen sind erhoben; die Körperhaltung ist symmetrisch und frei.

Fokusebene: was.

kognitiven Stil: in und denie - die Definition des "großen Ganzen"; Kreativität.

Installation: Alles ist möglich.

Grundlegende Mikrostrategie: Synthese und Kombination von Gefühlen.

Definition eines konkreten, positiv formulierten Ziels und der Nutzen seiner Umsetzung.

1. Was möchten Sie tun? (Aber nicht etwas, das Sie vermeiden oder nicht tun möchten.)

2. Warum möchten Sie das tun? Was ist Deine Absicht?

3. Was sind die Auswirkungen/Vorteile davon?

4. Wie werden Sie wissen, dass Sie sie erhalten haben? („Der Beweis wird ____________________ sein.“)

5. Wann erwarten Sie die Wirkung?

6. Wohin soll/könnte Sie diese Idee in Zukunft führen?

7. Wer möchten Sie sein oder wie sein, wenn Sie diese Idee präsentieren?

Realist: "wie"

Physiologie: Kopf ist gerade ausgerichtet; der Blick ist vor sich gerichtet oder leicht weg; Die Haltung ist symmetrisch, der Körper ist leicht nach vorne geneigt.

Fokusebene: wie.

kognitiven Stil: Aktion - Definition kurzfristiger Schritte.

Installation: so tun, als ob der Traum erreichbar wäre.

Grundlegende Mikrostrategie: Beziehung, bestimmte Aktionen.

Einrichtung von Provisorien s x Frames (Frames) und die wichtigsten Meilensteine ​​​​des Pfades. Bestätigung der Bereitschaft, ein Projekt mit einem bestimmten Team zu starten und Einholung von Nachweisen in sensorischer Erfahrung.

1. Wann kann das endgültige Ziel erreicht werden?

2. Wer genau wird daran beteiligt sein? (Definieren Sie die Verantwortlichkeit und stellen Sie das Engagement der Personen sicher, die die Arbeit erledigen werden.)

3. Wie genau wird das Projekt umgesetzt? Was wird der erste Schritt sein? Zweite? Dritte?

4. Welche Art von Feedback lässt Sie wissen, ob Sie sich Ihrem Ziel nähern oder sich von ihm entfernen?

5. Woran erkennen Sie, dass das Ziel erreicht wurde?

Kritiker: "ändern zu"

Physiologie: Augen schauen nach unten. Der Kopf ist nach unten geneigt und leicht gedreht; Die Körperhaltung ist eckig.

Fokusebene: warum.

kognitiven Stil: Logik - vermeide Probleme, indem du herausfindest, was fehlt.

Installation: Argumentation - "Was wäre, wenn" Probleme auftreten.

Grundlegende Mikrostrategie: ein Blick aus der Position des Publikums.

Gewissheit erhalten, dass der Plan alle positiven Nebenprodukte der aktuellen Art der Zielerreichung bewahrt.

1. Wer kann von dieser Idee beeinflusst werden und wer kann ihre Wirksamkeit erhöhen oder verringern?

2. Was sind ihre Bedürfnisse und Vorteile?

3. Aus welchen Gründen könnte jemand etwas gegen diesen Plan oder diese Idee haben?

4. Was sind die Vorteile der derzeitigen Vorgehensweise?

6. Wann und wo möchten Sie diesen Plan oder diese Idee vielleicht nicht umsetzen?

7. Was muss jetzt im Plan hinzugefügt (verpasst) werden?

Denkstile

Eine der Behauptungen der neuen Eigentümer gegenüber Dmitry ist, dass seine "Kritik nicht konstruktiv ist". Deshalb muss er lernen, aus einem Kritiker einen Ratgeber zu machen.

Wie wird aus einem Kritiker ein Ratgeber?

Also, lassen Sie mich Sie daran erinnern, der Kritiker ist es Ansicht von außen in Bezug auf seine Anpassung an Verbraucher.

Bewertung des gesamten Projekts: Gibt es darin Ungereimtheiten?

Evaluation handelnder Subjekte und Beziehungen: Sind sie richtig ausgewählt, strukturiert, motiviert?

Bewertung spezifischer Maßnahmen: Werden sie wirksam sein?

In der Position des Kritikers suchen wir normalerweise nach Problemen, Fehlern (Negative, Mängel).

Kritiker sollten es guten Schäferhunden nachmachen: Sie führen, halten an, zähmen, bellen, aber beißen niemanden.

P. Beast

Als Kritiker-Berater sollten wir uns nicht auf Bemerkungen oder Einwände beschränken wie: „Dieser Vorschlag ist zu schwach, oberflächlich und passt nicht zu uns!“ Solche Phrasen sind normalerweise charakteristisch für den nicht-konstruktiven Kritiker.

Folgende Fragen muss der kritische Berater für sich selbst beantworten.

1. Welche positive Absicht steckt hinter meinem Kommentar? Was will ich mit Kritik erreichen?

Zum Beispiel: "Radikale und grundlegende Änderungen im Projekt, bei denen die bisherigen Entwicklungen und Ressourcen nicht leiden werden."

2. Was wird die Frage mit den Worten WIE oder WAS sein, die diese Absicht offenbart?

Zum Beispiel: „Wie können wir sicherstellen, dass die Annahme dieses Vorschlags die Voraussetzungen für einen radikalen und grundlegenden Wandel schafft? Welche Ressourcen werden dafür benötigt? In welchem ​​Zeitrahmen wird dies umgesetzt?

In diesem Fall ist unsere Kritik konstruktiv und hilft, konkrete Lösungen zu entwickeln.

Das beschriebene System von Denkstilen ist recht einfach und für fast jeden zugänglich. Für Valery hat übrigens alles geklappt. Ihr Management ist ziemlich ...

Übung

Probieren Sie die Rollen des Kritikers, Träumers, Realisten aus.

Mit welcher fühlst du dich wohl und mit welcher nicht? Wo spürst du starke Energie und wo fühlst du dich hilflos? Wieso den?

Verstehen Sie Ihre Wachstumsfelder? Dann ran an die Arbeit!