Правильно истолковать, оценить литературное произведение, найти его достоинства и выявить недостатки можно лишь имея немалый багаж знаний по литературоведению, языкознанию, логике, психологии, истории, философии и т.д. Необходимо знать правила построения текста, определения фабулы, использования различных литературных приемов, анализа образной системы и т.д.

Для этого надо быть и, возможно, писателем. Именно филологическое образование дает необходимые для данной профессии знания и направляет их в нужное русло. Хотя несомненна связь литературной критики и с журналистикой, так как первая носит публицистический характер.

Неделимость литературы и критики

Невозможно стать литературным критиком без огромной любви к чтению различной литературы. С головой окунитесь в мир литературных произведений, прочитывайте по возможности больше классических и современных произведений разных эпох и народов. Как известно, все познается в сравнении. Есть вероятность, что подобное изучаемому вами в качестве критика произведению уже встречалось в зарубежной или отечественной литературе ранее. Лишь узнав историю литературы, читая произведения известных авторов, можно выявить что-то новое, особенное.

Все же одних только знаний в этом творческом деле маловато. Только талантливый критик с врожденным литературным чутьем распознаёт «душу» любого произведения, раскрывает замысел писателя и может донести его до читателя. Иногда идея, которую заложил автор в произведение, настолько завуалирована, что без профессионального критика не обойтись.

Несомненно, полезным в освоении этой профессии будет экскурс в историю литературной критики. Это позволит вам, изучая рецензии, статьи таких известных миру критиков, как Н.А. Добролюбов, А.И. Солженицын и др. увидеть тонкости данной профессии. Многие из них – талантливые прозаики, поэты, драматурги.

В целом, деятельность критика литературных произведений довольно необычна и притягательна. Если вы по образованию, обладаете литературным чутьем, талантливы, то, конечно же, смело можете пробовать себя в этой творческой работе.

В поисках ценных советов вы, будучи новичком на этой стезе, можете обращаться во всевозможные ассоциации и союзы профессионалов, в числе которых Академия русской современной словесности, Международная ассоциация литературных критиков, Норвежская ассоциация литературных критиков.

Важность литературной критики в любую эпоху сложно переоценить. Именно эти специалисты не просто выносят свой вердикт по поводу того или иного произведения, но и формируют общественное мнение и задают тон культурным тенденциям.

Как появились литературные критики

Литературная критика возникла одновременно с самой литературой, поскольку процессы создания художественного произведения и его профессиональной оценки тесно взаимосвязаны. На протяжении веков литературные критики принадлежали к культурной элите, ведь они должны были обладать исключительным образованием, серьезными аналитическими способностями и внушительным опытом.

Несмотря на то, что литературная критика появилась еще в античности, как самостоятельная профессия она оформилась лишь в 15-16 веках. Тогда критик считался беспристрастным «судьей», который должен был рассмотреть литературную ценность произведения, его соответствие жанровым канонам, словесное и драматическое мастерство автора. Однако постепенно литературная критика начала выходить на новый уровень, поскольку и само литературоведение развивалось стремительными темпами и тесно переплеталось с другими науками гуманитарного цикла.

В 18-19 веке литературные критики были, без преувеличения, «вершителями судеб», поскольку от их мнения зачастую зависела карьера того или иного писателя. Если сегодня общественное мнение формируется несколько иными путями, то в те времена именно критика оказывала первостепенное влияние на культурную среду.

Задачи литературного критика

Литературным критиком было возможно стать, лишь максимально глубоко разбираясь в литературе. В наше время рецензию на художественное произведение может написать и журналист, и даже вообще далекий от филологии автор. Однако в период расцвета литературной критики эту функцию мог выполнять лишь ученый-литературовед, который не менее хорошо разбирался в философии, политологии, социологии, истории. Минимальные задачи критика были следующими:

1. Толкование и литературоведческий анализ художественного произведения;
2. Оценка автора с социальной, политической и исторической точки зрения;
3. Раскрытие глубинного смысла книги, определение ее места в мировой литературе с помощью сравнения с другими произведениями.

Профессиональный критик неизменно воздействует на общество, транслируя свои собственные убеждения. Вот почему нередко профессиональные рецензии отличаются ироничностью и резкой подачей материала.

Самые известные литературные критики

На Западе сильнейшими литературными критиками изначально выступали философы, среди которых - Г. Лессинг, Д. Дидро, Г. Гейне. Нередко рецензии новым и популярным авторам давали и маститые писатели-современники, например В. Гюго и Э. Золя.

В Северной Америке литературная критика как отдельная культурная сфера - по историческим причинам - сложилась гораздо позже, поэтому ее расцвет приходится уже на начало 20 века. В этот период ключевыми персонами считались В.В. Брукс и В.Л. Паррингтон: именно они оказали сильнейшее влияние на развитие американской литературы.

Золотой век русской литературы славился сильнейшими критиками, самые влиятельные из которых:

• Д.И. Писарев,
• Н.Г. Чернышевский,
• Н.А. Добролюбов
• А.В. Дружинин,
• В.Г. Белинский.

Их работы до сих пор включены в школьную и университетскую программу наряду с самими шедеврами литературы, которым и были посвящены данные рецензии.

Например, Виссарион Григорьевич Белинский, который не смог закончить ни гимназию, ни университет, стал одной из самых влиятельных фигур в литературоведении 19 века. Его перу принадлежат сотни рецензий и десятки монографий на произведения самых известных русских авторов от Пушкина и Лермонтова до Державина и Майкова. В своих работах Белинский не только рассматривал художественную ценность произведения, но и определял его место в социо-культурной парадигме той эпохи. Позиция легендарного критика подчас была весьма жесткой, рушила стереотипы, однако его авторитет и по сей день находится на высоком уровне.

Развитие литературной критики в России

Пожалуй, самая интересная ситуация с литературной критикой сложилась в России после 1917 года. Еще никогда ни одна отрасль не была стол политизирована, как в эту эпоху, и литература не стала исключением. Писатели и критики превратились в инструмент власти, оказывающий мощное влияние на социум. Можно сказать, что критика больше не служила высоким целям, а лишь решала задачи власти:

• жесткий отсев авторов, которые не вписывались в политическую парадигму страны;
• формирование «извращенного» восприятия литературы;
• продвижение плеяды авторов, которые создавали «правильные» образцы советской литературы;
• поддержание патриотизма народа.

Увы, с культурной точки зрения это был «черный» период в национальной литературе, поскольку любой инакомыслие жестко преследовалось, а по-настоящему талантливые авторы не имели шансов творить. Вот почему вовсе не удивительно, что в качестве литературных критиков выступали представители власти, среди которых - Д.И. Бухарин, Л. Н. Троцкий, В.И. Ленин. Политические деятели имели собственное мнение по поводу самых известных произведений литературы. Их критические статьи печатались огромными тиражами и считались не только первостепенным источником, но и конечной инстанцией в литературоведении.

На протяжении нескольких десятилетий советской истории профессия литературного критика стала почти бессмысленной, а ее представителей осталось совсем немного еще и по причине массовых репрессий и расстрелов.

В столь «болезненных» условиях было неизбежно появление оппозиционно настроенных литераторов, которые одновременно выступали и критиками. Разумеется, их творчество относилось к разряду запрещенных, поэтому многие авторы (Е. Замятин, М. Булгаков) были вынуждены работать в иммиграции. Однако именно их работы отражают реальную картину в литературе того времени.

Новая эпоха в литературной критике началась в период хрущевской «оттепели». Постепенное развенчание культа личности и относительное возвращение к свободе выражения мысли возрождало русскую литературу.

Разумеется, ограничения и политизация литературы никуда не делись, однако в филологической периодике начали появляться статьи А. Крона, И. Эренбурга, В. Каверина и многих других, кто не боялся высказывать свое мнение и переворачивал сознание читателей.

Настоящий всплеск литературной критики произошел лишь в начале девяностых. Огромные потрясения для народа сопровождались внушительным пулом «свободных» авторов, которых наконец-то можно было читать без угрозы для жизни. Произведения В.Астафьева, В. Высоцкого, А. Солженицына, Ч. Айтматова и десятков других талантливых мастеров слова бурно обсуждались как в профессиональной среде, так и обычными читателями. На смену односторонней критике пришла полемика, когда свое мнение по поводу книги мог высказать каждый.

В наши дни литературная критика является узкоспециальной сферой. Профессиональная оценка литературы востребована лишь в научных кругах, а по-настоящему интересна небольшому кругу ценителей литературы. Общественное мнение по поводу того или иного писателя формируется целым спектром маркетинговых и социальных инструментов, не имеющих отношения к профессиональной критике. И данное положение вещей - лишь один из неотъемлемых атрибутов нашего времени.

Ресторанный критик - журналист, знаток кулинарии и ресторанного бизнеса, пишущий очерки о работе заведений общественного питания. Профессия подходит тем, кого интересует мировая художественная культура и русский язык и литература (см. выбор профессии по интересу к школьным предметам).

Особенности профессии

Ресторанный критик ходит по ресторанам, пробует подаваемые там блюда и напитки, а затем описывает свои впечатления в рецензиях.

В первую очередь его интересует качество кухни и винной карты, а также атмосфера заведения и уровень обслуживания. Эти рецензии могут выходить в виде журнальных колонок, радио- и телепередач, а также в специальных справочниках для гурманов - в ресторанных путеводителях.

При всей любви этого профессионала к еде, он отнюдь не обжора. Он - гурман. Его отличает не лишний вес, а утончённый вкус и острый нюх, чувствительность к духу заведения и красоте сервировки. Настоящий ресторанный критик всегдя чувствует, если рецептура блюда грубо нарушена.

Кулинарного критика не стоит путать с кулинарным писателем, который специализируется на описаниях рецептуры. Это с одной стороны. А с другой, нужно отличать критика от рекламиста. Если кто-то пишет о ресторанах, это само по себе ещё не делает его ресторанным критиком.

Ресторанная критика - это настоящий разбор конкретных ресторанов и подаваемых там блюд. В статье ресторанного критика обязательно есть оценка сервиса, винной карты, кухни ресторана и царящей в ней атмосферы. Если в очерке ничего этого нет, а есть только похвалы и восторги, то перед нами - обычная рекламная статья.

Настоящий ресторанный критик неподкупен. Если он нахваливает ресторан, в котором подают вчерашний винегрет и позавчерашние пережаренные котлеты, его статьям не будут доверять. Открытая недоброжелательность и тем более клевета в отношении заведения также не сулят критику ничего хорошего. В странах с хорошо развитой судебной системой подобные повадки жестко наказываются штрафами и крупными выплатами в пользу пострадавшей стороны.

Например, когда в 2003 году итальянский ресторанный критик Эдуардо Распелли назвал Биг Мак, подаваемый в McDonald’s, скотской пищей, он получил иск на 20 миллионов долларов. Впрочем, критика фаст-фуда из McDonald’s никого не удивляет. Английская радиостанция BBC и вовсе присудила концерну премию «Заплесневелый свиной пирог» с формулировкой «за подрыв основ качественного, своевременного и самобытного питания». McDonald’s отказался от столь обидной премии, т.к. счёл мнение ресторанных экспертов несправедливым.

В России труды ресторанного критика актуальны лишь для узкого круга людей. В развитых странах, где посещение кафе или ресторана не является чем-то из ряда вон выходящим, ресторанные рецензии читает широкая публика.

Знаменитый британский ресторанный критик Эгон Рони (1915-2010) говорил, что его цель - сделать вкусную еду доступной для каждого британца, а не только для элиты. Он считал, что добиться этого можно, если подробно рассказывать о том, как отличить по-настоящему изысканное блюдо от посредственного.

О нём говорили, что он помог восстановить богатство традиционного британского обеда после долгих лет военной нищеты. Какое-то время Эгон Рони работал управляющим ресторана, затем открыл своё дело. Ещё немного погодя он стал писать о еде для The Daily Telegraph. А в 1957 году создал справочник Egon Ronay`s Seagram Guide (“Эгон Рони”), первый путеводитель по ресторанам Лондона. Позже география справочника сильно расширилась.

В середине 1990-х она уже охватывала и Восточную Европу. Вот уже 30 лет этот авторитетный независимый путеводитель рекомендует лучшие отели и рестораны. Он выходит в Англии, а распространяется не только в Европе, но и в Америке и Австралии.

Такой успех ресторанного гида оказался возможен исключительно благодаря доверию к тому, что в нём написано. Над справочником работают специалисты, которые проводят свои независимые инспекции в отели и рестораны. Как справедливо считают рестораторы, рекомендации путеводителя не продаются, а стоят дорого.

Сам Эгон Рони, уже будучи главой успешного предприятия, не спешил отходить от дел. В 1993 году он даже застраховал на 350 000 долларов свое нёбо, которое считал своим рабочим инструментом.

Рабочее место

Ресторанный критик может сотрудничать с периодическими печатаными изданиями, интернет-сайтами, публикующимио отзывы о ресторанах, барах и пр. Он может вести тематические передачи на радио или телевидении.

Важные качества

Профессия ресторанного критика предполагает интерес у кулинарии, хорошее обоняние, способности к дегустации, грамотную выразительную речь, доброжелательность в сочетании с честностью, общительность.

Знания и навыки

Ресторанному критику необходимы познания в области кулинарии и ресторанного дела. Он должен быть искушён в дегустации различных блюд. Во всяком случае, он не имеет права перепутать мясной бульон и жидкость с растворённым бульонным кубиком. Он должен также познать толк в сервировке и качественном обслуживании.

И должен уметь описывать свои впечатления в статьях.

Оплата труда

Зарплата на 17.04.2019

Россия 36000—37000 ₽

Где учат

Ресторанным критиком может стать как дипломированный журналист, окончивший факультет журналистики, так и кулинар, окончивший колледж или вуз по специальности «кулинария».

Читайте так же

Интервью с ретосранным критиком Михаилом Костиным " "

Как управлять репутацией и сценариями своей жизни Кичаев Александр

Как стать реалистично мечтающим критиком?

М ое имя Дмитрий. Я работаю директором по маркетингу в торговой фирме. Недавно у нас сменились владельцы. У них «грандиозные» планы. От меня и других топ-менеджеров компании они потребовали идей и предложений относительно кардинального изменения бизнеса. Однако мои предложения их не устраивают. Мол, ничего нового, слишком узко и приземленно. Я пытался объяснять им, что маркетинг - это, в первую очередь, анализ, планирование и практические рекомендации. И я не обязан заниматься экспериментами и генерированием идей. Но они считают, что это устаревшие представления и что для моей позиции главное - это сочетание качеств аналитика, практика, креативщика и стратега.

А еще им не нравится то, что на совещаниях я «только критикую предложения других» и критика моя «неконструктивна». В общем, чувствую, если в ближайшее время не выдам какую-нибудь «гениальную» идею, мне придется уйти из компании.

Я (и не только я) считаю себя хорошим практиком, знаю рынок, умею эффективно продвигать наши товары. До их прихода мои «устаревшие» представления давали хорошую прибыль компании. Скорее всего, выдвигая чересчур завышенные требования, от меня просто хотят избавиться и ищут повод.

Ведь не может же специалист быть одинаково эффективен и как стратег, и как тактик, да еще и «креативить» из-под палки?!

Не берусь судить о том, как новые владельцы относятся к Дмитрию, но понятно, что на месте директора по маркетингу им нужен человек с ярко выраженным архетипом Искателя, Творца, соответствующий их «грандиозным» планам. Даже если Дмитрий и прав в своих предположениях по поводу желания владельцев избавиться от него, то решение это, наверное, родилось не сразу.

Вначале от Дмитрия ждали новых идей - не дождались, более того - он, судя по всему, занял позицию критика того нового, что предлагали другие коллеги, и активно отстаивал старые системные подходы.

И все же, может ли «специалист быть одинаково эффективен и как стратег, и как тактик, да еще и „креативить“ из-под палки»? Отвечаю: да, может. Просто нужно научиться пользоваться своими состояниями и умело применять различные стили мышления.

Мой клиент Валерий работал начальником отдела рекламы и маркетинга в одном небольшом банке. Долгое время основными его обязанностями было размещение рекламы, медиа-планирование, мониторинг и связи с рекламными агентствами. Но когда в банке сменилось руководство и был взят курс на реорганизацию и перепрофилирование учреждения, было решено, что сотрудничество с рекламными агентствами - это дорого и неэффективно. От Валерия потребовали креатива и «нестандартных» идей, что стало для него, так же как и для Дмитрия, малоприятной неожиданностью…

Почему для одних генерирование идей - удовольствие, а для других - наказание? Все дело в преобладающем стиле мышления. В каждом из нас живет Мечтатель, Критик и Реалист, которые дают о себе знать в различных ситуациях и контекстах. Например, Дмитрий на совещании, судя по всему - Критик , занимающийся поиском потенциальных проблем. Но после совещания, когда решение принято, он становится Реалистом , претворяющим в жизнь принятые решения и разрабатывающим планы действий и бизнес-процессы. А проблема Дмитрия в том, что он не может активизировать в себе Мечтателя , который экспериментирует, генерирует и выбирает целевое состояние, видение проекта в целом, определяет все возможные альтернативы.

Кто ты будешь такой?

Нередко в команде эти роли сознательно или случайно распределяются в зависимости от того, к какому психотипу относится тот или иной сотрудник и, соответственно, какой тип мышления у него превалирует.

Например, Новаторы и Вдохновители обладают хорошей интуицией, стремятся иметь высокий уровень IQ (коэффициент интеллекта). Предпочитают заниматься глобальными проблемами. Это идейные личности с радикальным и оригинальным мышлением. Такая роль предполагает высокий уровень стратегического мышления, способность осуществлять долгосрочное прогнозирование и умение моделировать любые ситуации и проблемы, возникающие в ходе работы организации. Но такие люди не подходят для решения тактических, рутинных задач.

Внедрители преобразуют идеи в технологии, не воспринимают неапробированные и нереальные предложения. Это надежные и целеустремленные организаторы и исполнители, которые нуждаются в стабильной структуре и материально-технической базе. Им недостает гибкости и умения адаптироваться в новых условиях, они испытывают затруднения при возникновении эмоционально-психологических проблем.

Систематизаторы умеют упорядочивать поступающую информацию. Объективно оценивают качества партнера - как положительные, так и отрицательные; методичны, последовательны. Все начатое доводят до конца. Но они не могут сами генерировать новые идеи.

Есть еще и другие психотипы, которые по своей направленности относятся либо к Мечтателю, либо к Реалисту, либо к Критику.

Однако не всегда в команде есть сотрудники, имеющие ярко выраженные стили мышления. Причем, иногда Мечтателям по должности приходится, например, критиковать, Критикам - внедрять, а Реалистам - мечтать и «креативить». Понятно, что в этом случае они малоэффективны, поскольку востребованы их слабые ролевые функции, а творческий, мыслительный и деловой потенциал практически не реализуется.

Кроме того, на каждой стадии развития бизнеса бывают преимущественно востребованы различные стили мышления. В случае Дмитрия, судя по всему, новые владельцы начинают реорганизацию бизнеса, им важно усилить блок Мечтателей, предлагающих новые идеи, готовых к экспериментам и коренным изменениям.

Что делать Дмитрию? Поскольку примерно в такой же ситуации оказался Валерий, расскажу о том, какие действия предпринял он.

Ну, во-первых, Валерий аргументированно доказал руководству, что генерация идей - это первый этап, а потом данные идеи нужно будет реализовывать. Причем реализация может быть эффективной только в том случае, если идеи будут предварительно проанализированы, риски просчитаны, а ошибочные стратегии отметены. И вот здесь может пригодиться сильный Критик и Реалист в лице Валерия.

Параллельно мы решили, что для него крайне важно развить в себе Мечтателя и тем самым сбалансировать в себе все три стиля мышления, которые он сможет применять в зависимости от задач и ситуаций.

Стили мышления

Мы использовали систему Р. Дилтса, описавшего эти три состояния, которые приведены ниже.

Как входить в каждое состояние? Через физиологию, позу, с которой и начинается описание. Принцип здесь простой, ему обучают в актерских школах: вздрогнул - закричал - испугался. Соответственно, для того, чтобы мечтать, нужно принять расслабленную позу, характерную для мечтающих, и тогда мышечная память поможет воссоздать состояние раскрепощенной фантазии и раскованных представлений. Ведь Валерию трудно было становиться Мечтателем только в контексте ограничений его работы в банке. Но у него было хобби: он писал компьютерные игровые программы. И уж там-то его креативность проявлялась в полной мере…

Мечтатель: «хочу, чтобы»

Физиология : голова и глаза подняты вверх; поза симметричная и свободная.

Уровень фокуса внимания : что.

Когнитивный стиль : ви дение - определение «большой картины»; креативность.

Установка : все возможно.

Основная микростратегия : синтез и сочетание чувств.

Определение конкретной, позитивно сформулированной цели и выгоды от ее реализации.

1. Что вы хотите делать? (Но не чего хотите избежать или не делать.)

2. Почему вы хотите это сделать? Каково ваше намерение?

3. Каковы эффекты/выгоды от этого?

4. Как вы узнаете, что вы их получили? («Доказательством будет ____________________».)

5. Когда вы ожидаете получить эффект?

6. К чему эта идея должна/может привести вас в будущем?

7. Кем вы хотите быть или на кого походить при презентации этой идеи?

Реалист: «как»

Физиология : голова ориентирована прямо; взгляд направлен перед собой или слегка вдаль; поза симметричная, тело наклонено немного вперед.

Уровень фокуса внимания : как.

Когнитивный стиль : действие - определение краткосрочных шагов.

Установка : действие «как если бы» мечта была достижима.

Основная микростратегия : взаимосвязь, конкретные действия.

Установление временны х фреймов (рамок) и основных вех пути. Подтверждение готовности начать проект силами конкретной команды и получение доказательств в сенсорном опыте.

1. Когда может быть достигнута конечная цель?

2. Кто конкретно будет в этом участвовать? (Определите ответственность и гарантируйте приверженность делу со стороны людей, которые будут выполнять работу.)

3. Как конкретно будет воплощаться проект? Каков будет первый шаг? Второй? Третий?

4. Какая обратная связь позволит вам узнать, движетесь вы к цели или от нее?

5. Как вы узнаете, что цель достигнута?

Критик: «изменить на»

Физиология : глаза смотрят вниз. Голова наклонена вниз и немного повернута; поза угловатая.

Уровень фокуса внимания : почему.

Когнитивный стиль : логика - избежать проблем, выясняя, что упущено.

Установка : рассуждение - «что если» возникнут проблемы.

Основная микростратегия : взгляд с позиции аудитории.

Получение гарантии, что план сохраняет любые позитивные побочные продукты текущего способа достижения цели.

1. На кого может повлиять эта идея, и кто может повысить или понизить ее эффективность?

2. Каковы их потребности и выгоды?

3. По каким причинам кто-либо может возражать против этого плана или идеи?

4. В чем преимущества существующего на сегодняшний день способа действий?

6. Когда и где вы могли бы не захотеть реализовать этот план или идею?

7. Что сейчас необходимо добавить (упущено) в плане?

Стили мышления

Одна из претензий новых владельцев к Дмитрию в том, что его «критика неконструктивна». Следовательно, ему нужно научиться превращать критика в советчика.

Как превратить критика в советчика?

Итак, напомню, критик - это взгляд со стороны с точки зрения его адаптации к потребителям.

Оценка проекта в целом: нет ли в нем несостыковок?

Оценка действующих субъектов и отношений: правильно ли подобраны, структурированы, мотивированы?

Оценка конкретных действий: будут ли они эффективны?

Находясь в позиции Критика, мы обычно ищем проблемы, ошибки (негатив, недостатки).

Критики должны подражать хорошим пастушьим собакам: они ведут, останавливают, укрощают, лая, но никого не кусают.

П. Буаст

Становясь Критиком-советчиком, мы не должны ограничиваться замечаниями или возражениями типа: «Это предложение слишком слабое, поверхностное и не подходит нам!» Подобные фразы обычно характерны для неконструктивного Критика.

Критик-советчик должен ответить для себя на следующие вопросы.

1. Какое позитивное намерение скрыто за моим замечанием? Чего я хочу достичь с помощью критики?

Например: «Радикальных и основательных изменений в проекте, при которых не пострадают прежние наработки и ресурсы».

2. Каким будет вопрос со словами КАК или КАКИЕ, раскрывающий это намерение?

Например: «Как гарантировать, что принятие этого предложения создаст предпосылки, необходимые для радикальных и основательных изменений? Какие ресурсы необходимы для этого? В какие сроки это будет реализовано?»

В этом случае наша критика будет конструктивной и поможет выработке конкретных решений.

Описанная система стилей мышления достаточно проста и доступна практически каждому. Кстати, у Валерия все получилось. Руководство им довольно…

Задание

Примерьте на себя роли Критика, Мечтателя, Реалиста.

В какой из них вам комфортно, в какой - нет? Где вы ощущаете сильную энергетику, а где чувствуете себя беспомощным? Почему?

Вам понятны свои зоны роста? Тогда за работу!